唯不争而莫能与之争！逆水寒九州风雷服正式问鼎江湖

在诸多现代宪政体制中，基于马克思列宁主义理论的一党制度一直颇具争议性。

例如，要对食盐加碘引发的健康风险进行评估，显然需要掌握这一措施可能引发碘过量的人口数据，包括影响人口的规模、构成、分布等等。滕的课题组选取的高碘地区是水源性高碘，与全民加碘无关，不可以此非议全民加碘政策等等。

还有研究表明日本和冰岛作为世界上碘摄入量最高的国家,甲状腺癌发病率高于美国及其他国家，等等。[43]而后卫生部制定的《食品安全风险评估管理规定（试行）》更是明确要求，国家食品安全风险评估专家委员会依据本规定及国家食品安全风险评估专家委员会章程独立进行风险评估，保证风险评估结果的科学、客观和公正，任何部门不得干预国家食品安全风险评估专家委员会和食品安全风险评估技术机构承担的风险评估相关工作。它包括两个部分：数据公开修正案（data access）要求联邦机构要根据《信息自由法》，建立程序，确保公众能够查阅通过联邦资助而形成的科学数据。例如，在用尿碘水平判断特定人群碘是否过量时，如果政策考量需要对碘过量持更宽容的态度，则可能将过量作为标准。评估专家委员会由9名专家组成，其中8人来自中国疾病预防控制中心，1人来自天津医科大学内分泌研究所（陈祖培，他同时是卫生部碘缺乏病专家咨询组组长）。

评估中大量问题见仁见智，要确保评估的科学性，必须提供机会，使评估中重要的假定、方法、推论获得辩论。因此，继续实施食盐加碘策略对于提高包括沿海地区在内的大部分地区居民的碘营养状况十分必要。最值得深入挖掘的是，从宪政主义的角度来看，法律面前人人平等其实仅为一种建立国家组织政府的选择，没有任何制度与组织是完美的。

对于任何宪政国家，无论它们的宪法文本写得多么完美，它们仍然需要根据实际需要科学发展宪政的机构与实施。目前国际上普遍认为行政机构有义务保持透明化运作，遵循公共责任，并且设有公民参与的机制。而在这样的宪法理念下，中国共产党的领导地位就是为了保护民众免受国家机器的违法侵犯，避免国家行政权力的滥用。但是在目前中国宪政所面临的合法性舆论攻击下，宪政的有效实施是相当困难的。

这类纪律性的规训权力的动态互动，即各种权力线（lines of force）的交织造就了dispositif这种包含着多元的习惯性、物质性和行政性机制以及知识结构的社会权力配置（Deleuze,1992：159-168）。在强世功看来，美国开国元勋们在制定美国宪法过程中所写的《联邦党人文集》更加确切地表明了美国宪法的本旨，即为了调控宗派之间的斗争，构建一个强大的中央政府而制定的（Jiang,2013）。

[16] 西方启蒙思想与马克思主义理论都充分意识到先前存在的社会关系所形成的种种约束。[20]强世功认为律师作为一种职业也是现代社会的产物。[13]这种学说从某种程度上结合了卢梭公共意识的概念与福柯的纪律性社会结构观点（Jiang,2006：8），[14]并同时反映了中国共产党的群众路线——通过领导层与民众的积极结合，通过党组织将民众意志集中起来，形成一种集中式民主社会。[26]基于这样的论述，我们便可以理解强世功为何否定西方将民权放在主权对立面的社会契约论，而是提倡在主权框架下发展公民教育。

律师们必须开始理解自身在中国政法分离的宪政框架中所扮演的社会角色。[3]麦基文（McIlwain）提到区分中世纪和当代宪法的两个最为显著的地方在于其一为政府与管辖权的分离，其二为行政命令与权利的法律效果。新兴的跨国宪政主义是以西方宪政组织的意识形态为最优宪政阐述模板的。这是因为中国的传统文化强调的是家天下的政治哲学，天下即普天之下，象征着一种普遍性（universality）。

强世功坚信，中国在当代世界舞台上的崛起不仅将开创一种新的政府管理模式，更会为推进整个人类文明的前进做出贡献。由此可见，如果体制本身就无法得到民众的信任，那么这个体制也难以继续发展和改善。

然而正如强世功所指出的，包括中国在内的所有宪政主权国家都必须面对的一个核心政治问题就在于文本语言与实际实施之间的背离。确实，从书面上来讲，中国宪法一直都为个人权益提供了充分的保护。

在某些方面，这种建立在历史与传统文化基础上的宪政学说难以完整地解释中国共产党的政治地位与政治功能。因此，主权也可以理解为人权。对于中国而言，人民民主专政的一项核心目标就是共产党通过政治教育加强党与民众之间的紧密联系。  白轲（Larry Catá Backer）：美国宾夕法尼亚州立大学迪金森法学院与国际事务学院（Larry Catá Backer， Dickinson School of Law and School of International Affairs， Pennsylvania State University） 来源：《开放时代》2014年第2期 译者：王可任 进入 白轲 的专栏 进入专题： 党国体制 一党宪政国 形式主义 宪政主义 。不过，强世功在关注历史的同时可能忽略了当代中国政治体制所包含的马克思主义政治理论元素，也因此过于狭隘地理解了共产党在中国体制中的地位。事实上，文明本身即源于教育，一个国家的政治价值观终究取决于教育和文明的塑造。

目前的党校正在按照这样的模式运营。当然瑕不掩瑜，强世功的创新性观点无疑为探索中国宪政核心问题的道路提供了富有建设性的论述。

中国共产党在中国宪政制度下的代表性是双向的。强世功的研究并没有停留在有关合法性问题讨论的阶段上，他更关注的是中国宪政如何根据自身的逻辑实现长远发展。

中国宪政体制的独特之处就在于其分权原则：区分政治政策权力与行政管理权力。然而，人类的进步就意味着创新，而将中国简单地归化到西方政治文明中并不会带来明显的创新与进步。

在现代权力配置的演变过程中，我们也迎来了法律教育的职业化发展，从而将法律人凝合成一个有着共同知识与价值观的法律共同体（Jiang,2003：9-12）。当下国际上对于中国宪政合法性的争执与追寻也正是如此。  三、中国宪法在党国建构中的制度化——无产阶级专政是否有民主基础？ 强世功表明宪法的核心功能就在于调整党派之争，但终究来说，现代宪法还应当具有一个实质性元素，即明确人民、国家机器以及国家政治权力之间的关系（Jiang， 2013）。参考Bruce Ackerman， The Future of Liberal Revolution， New Haven： Yale University Press， 1992。

[19]强世功还提到在这一领域的许多人与科学界的人相似。美国和德国宪政同样也存在着形式与现实之间的明显差距，但是这种差距并没有成为否定它们宪政合法性的借口。

就像法学院正在向法律专业化的方向发展，作为政策学院的党校体系也应该朝着提供高质量专业政治工作培训的方向接受相应的改革。吊诡的是，现代宪政主义虽然提倡个人权利，但是将主权和公民权利视为对抗的两极。

[12]在此背景下，强世功视传统社会契约论为过时陈旧的观点，与其将人权放在主权的对立面，强世功采用了民主集中的观点，即主权是构成人权的重要部分，也是造就人真正主体所必不可少的前提（Jiang,2006：10-11）。如果宪政是一种生活方式，那么在强世功看来，公民教育是树立宪政理念的关键。

但是将宪政司法化，也就是把用来体现民众意志的政治性法律归纳入行政性法律的范涛，或许是法律的过度工具化，反而会导致对社会不利的反作用（Backer,2008a）。强世功指出这一共同体的成员们行合趋同，他们主张形式理性的道德无涉（Jiang,2003：12-16），致力于为权力而斗争（Jiang,2003：16-19），并坚持在司法独立的前提下通过诉讼机制创造新的规则，从而推进法治（Jiang,2003：19-27）。如此一来，政治政策教育无疑属于党工作的范畴。中国面对的是漫漫长路，对于中国，为世界文明进步做贡献的机会也还很多。

在这一原理指导下，其他的观点也随之孕育而生。当然，在宪政合法性边界这一议题之外，还有围绕着宪政实施（constitutional implementation）所进行的更加庞杂的论述。

他对这一问题的理解不仅揭示了中国独立解决与发展宪政制度理论的可能性，还表明了中国宪政制度理论的自我局限：过于关注宪政合法性的问题而忽视了更为重要的问题，即如何妥当地实现宪法的理念、宗旨和制度建构的运行。[28]人民的国家是保护人民的。

在几个政治文化背景相似的国家之间达成政权合法性的共识并不困难，因为它们在政权组织的基本原则上已经有着共同的意识形态。如果共产党能够成功按照这一理念执政，那么中国强调集体主义与以和为贵的政治文化传统将可以与其完美和谐相融合。